【学习园地】请求权基础与证明责任
请求权基础与证明责任
请求权基础与证明责任是民事诉讼法与实体法交织的核心，二者如同“一体两面”，共同决定了案件的成败。
基本概念界定
（一）请求权基础
1.定义：指支持一方当事人向另一方当事人主张特定请求的实体法律规范。
2.作用：回答“凭什么”提出请求的问题。它规定了权利产生的法律要件。
3.例如：《民法典》第577条（违约责任）规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 这就是一个典型的请求权基础。
（二） 证明责任
1.定义：指当案件事实处于真伪不明状态时，由哪一方当事人承担不利后果的责任。
2.分类：
（1）行为意义证明责任：当事人负有提供证据证明其主张事实的责任（俗称“举证义务”）。
（2）结果意义证明责任：当诉讼终结时，待证事实仍处于真伪不明状态，由负有证明责任的一方承担败诉风险。我们通常讨论的核心是结果责任。
3.作用：回答“事实不清楚时，谁倒霉”的问题。它是诉讼的“风险分配器”。
核心关系：请求权基础是证明责任分配的“总纲”
法律界公认的基本原则是：“谁主张，谁举证” 的例外是“举证责任倒置”。而这一原则的具体化，正是通过请求权基础来实现的。
德国学者罗森贝克提出的“规范说”是通说理论，其核心逻辑如下：
1. 将实体法规范分为两大类：
（1）权利产生规范：即请求权基础规范本身，它规定了权利在何种事实条件下成立（如合同成立且违约，产生损害赔偿请求权）。
（2）权利妨碍/消灭/阻却规范：那些足以导致权利自始不能产生、或产生后又消灭、或虽存在但无法行使的规范（如合同无效、债务已清偿、诉讼时效届满）。
2. 分配规则：
（1）主张权利存在的一方（通常是原告），必须对权利产生规范的全部构成要件事实承担证明责任。
（2）主张权利不存在、已消灭或受阻却的一方（通常是被告），必须对权利妨碍、消灭或阻却规范的要件事实承担证明责任。
在请求权基础检视各阶层中的证明责任分配
让我们将证明责任嵌入到熟悉的请求权基础三阶层检视模式中，这个过程清晰地展现了诉讼中双方的“攻防战”。
（一）阶层一：请求权的成立（权利产生规范）
1.证明责任主体：原告
（1）证明对象： 原告所依据的请求权基础的全部构成要件事实。
（2）举例（基于合同请求权）
原告甲请求被告乙支付货款。其请求权基础是《民法典》第626条（买受人支付价款义务）。
（3）要件事实包括
①买卖合同成立；
②买卖合同有效；
③原告已履行交货义务；
④价款金额确定且支付期限已届至。
2.证明责任：甲必须对所有以上四个要件事实承担证明责任。如果其中任何一个事实（如“是否已交货”）真伪不明，法院将认定请求权不成立，甲败诉。
（1）举例（基于侵权请求权）
原告甲被被告乙的狗咬伤，请求赔偿。其请求权基础是《民法典》第1245条（饲养动物损害责任）。
（2）要件事实包括
①乙是动物的饲养人/管理人；
②存在动物加害行为（狗咬人）；
③甲遭受了损害；
④加害行为与损害有因果关系。
3.证明责任：甲必须对1、2、3、4承担证明责任。注意，该条适用无过错责任原则，因此“乙的过错”不是请求权成立的构成要件，甲无需证明。
（二）阶层二：请求权的消灭（权利消灭规范）
1.证明责任主体：被告
2.证明对象： 导致请求权消灭的要件事实。
3.举例
被告乙主张，其已经通过银行转账向甲支付了货款（即清偿）。
（1）法律规范：《民法典》第557条，清偿是债权债务终止的原因之一。
（2）证明责任：乙必须对“已经支付货款”这一事实承担证明责任（如提供转账记录）。如果无法证明，法院将认定债务仍未消灭。
（三）阶层三：请求权的可执行（权利阻却规范）
1.证明责任主体：被告
2. 证明对象： 抗辩权发生的要件事实。
3.举例
（1）诉讼时效抗辩（《民法典》第188条）
①被告乙主张甲的请求权已过3年诉讼时效。
②证明责任：乙必须对“时效期间已经届满”这一事实承担证明责任。注意，原告甲最初无需证明“未过时效”。
（2）同时履行抗辩权（《民法典》第525条）
①在双务合同中，乙主张甲未履行自己的合同义务，因此拒绝付款。
②证明责任：乙必须对“甲负有在先的履行义务且未履行”这一事实承担证明责任。
特殊情形：证明责任倒置
在某些情况下，法律为了平衡双方举证能力，会明确规定将本应由一方（原告）证明的要件，转由另一方（被告）来证明。这通常发生在被告更接近证据或控制危险源的情况下。
典型案例：过错推定。
1.正常情况（一般侵权）：原告需证明侵权四要件：侵权行为、损害结果、因果关系、过错。
2.倒置情况（如《民法典》第1253条建筑物脱落坠落责任）：
3.请求权基础规定：“……所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
4.证明责任分配
（1）原告只需证明：建筑物脱落、自己受损、二者有因果关系。
（2）被告则必须证明“自己没有过错”。如果被告证明不了，法律就推定其有过错，被告败诉。
总结与实务启示
审查阶段 | 核心问题 | 证明责任方 | 证明对象 |
请求权成立 | 权利是否产生 | 原告 | 请求权基础的全部构成要件事实 |
请求权消灭 | 权利是否已消失 | 被告 | 权利消灭规范的要件事实（如清偿） |
请求权可执行 | 权利能否行使 | 被告 | 权利阻却规范的要件事实（如时效届满） |
（一）对法律实务的指导意义
1. 起诉阶段（原告律师）
（1）在起诉前，必须围绕请求权基础的构成要件来搜集和组织证据。
（2）起诉状中的“事实与理由”部分，本质上就是在陈述并试图证明这些要件事实。
2. 庭审阶段（双方律师）
（1）原告的攻防重点在阶层一，必须确保每一个要件都有证据支持。
（2）被告的攻防策略有三条路：
①攻击阶层一：否认或质疑原告证据，让法院认为原告未完成举证责任。
②主张阶层二：提出并证明权利已消灭（如已付款）。
③主张阶层三：提出抗辩权（如主张诉讼时效已过）。
3. 裁判阶段（法官）
（1）法官的思维过程就是带着证明责任分配规则，进行请求权基础检视。
（2）当某个要件事实真伪不明时，法官会直接判决对该事实负有证明责任的一方败诉。
（二）结论
请求权基础决定了需要证明什么（证明对象），而证明责任决定了由谁来证明（证明主体）以及在事实不清时谁承担败诉风险。二者共同构成了民事案件法律分析与诉讼攻防的完整骨架。精通此道，是成为优秀法律人的不二法门。
——润天律师事务所