欢迎来到安徽润天律师事务所官方网站!
0551-6789 0002
成功案例
  • 民事合同

    指导性案例 | 明知商品过期而购买是否属可依据消法索赔

    润天律师事务所 2023-04-04 0

    指导性案例 | 明知商品过期而购买是否属可依据消法索赔

                                         胡静                                                                                                                              润天律师事务所                                          
                                         2023年04月04日 14:43                                                                                          
    图片

        ·关注公众号并留言 免费咨询

    图片


    【润天商事】

    最高法指导性案例解读之

    明知商品过期而购买是否属可依据消法索赔

    指导案例23号:孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案

    关联案号:(2012)江宁开民初字第646号

    案由:买卖合同纠纷




    “一句话”案情

    原告明知产品过期,仍从被告处购买已过保质期的食品,并以食品不符合安全标准为由,起诉要求被告支付食品销售价十倍的赔偿金。被告认为原告明知食品过期而购买系恶意谋利行为,不适用《消费者权益保护法》及《食品安全法》。

    经审理,法院判决被告应向原告支付该商品支付价款十倍的赔偿金。




    “一句话”要旨总结

    无论消费者是否明知所购食品不符合安全标准,均可要求销售者或生产商按照《消费者权益保护法》及《食品安全法》等法律法规规定的赔偿标准进行赔偿。


    附:裁判原文


    《指导案例23号:孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》


    2012年5月1日,原告孙银山在被告南京欧尚超市有限公司江宁店(简称欧尚超市江宁店)购买“玉兔牌”香肠15包,其中价值558.6元的14包香肠已过保质期。孙银山到收银台结账后,即径直到服务台索赔,后因协商未果诉至法院,要求欧尚超市江宁店支付14包香肠售价十倍的赔偿金5586元。


    江苏省南京市江宁区人民法院于2012年9月10日作出(2012)江宁开民初字第646号民事判决:被告欧尚超市江宁店于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙银山5586元。宣判后,双方当事人均未上诉,判决已发生法律效力。


    法院生效裁判认为:关于原告孙银山是否属于消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定:“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要,而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的,就应当认定为“为生活消费需要”的消费者,属于消费者权益保护法调整的范围。本案中,原、被告双方对孙银山从欧尚超市江宁店购买香肠这一事实不持异议,据此可以认定孙银山实施了购买商品的行为,且孙银山并未将所购香肠用于再次销售经营,欧尚超市江宁店也未提供证据证明其购买商品是为了生产经营。孙银山因购买到超过保质期的食品而索赔,属于行使法定权利。因此欧尚超市江宁店认为孙银山“买假索赔”不是消费者的抗辩理由不能成立。


    胡静


    图片


              专职律师,高级企业合规师,具有证券从业资格、基金从业资格

    Top